+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Агентские договоры между банком и страховыми компаниями

Агентские договоры между банком и страховыми компаниями

Страхование банковских дебетовых и кредитных карт. Страхование банкоматов. Страхование от вынужденной остановки предпринимательской деятельности в сфере оказания банковских услуг. Страхование денежных средств в кассе и другие виды. В рамках третьего направления Промышленно-страховая компания осуществляла консультирование банка и его клиентов по вопросам страхования, создания системы управления рисками, обучения персонала банка и его клиентов по вопросам, связанным со страхованием. Совместно с банком мы проводили консультационные и обучающие семинары для клиентов, дни открытых дверей банка и страховой компании.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Агентский договор как способ оптимизации налогов

Соглашение о сотрудничестве между страховой компанией и банком Размещено на сайте В статье рассказывается о том, как выполнить требования антимонопольного законодательства в рамках таких соглашений. Тенденции развития сотрудничества страховых компаний и банков из года в год все сильнее проявляются на российском финансовом рынке. Они связаны прежде всего с общемировым опытом успешного взаимодействия страховщиков и банков, постепенной стабилизацией финансового положения в нашей стране, происходящим в России стремительным ростом объемов кредитных и страховых операций.

Сохранение в дальнейшем положительных тенденций плодотворного банковско-страхового сотрудничества, строящегося зачастую на основании соглашений финансовых организаций, будет зависеть от разрешения возникших разногласий между интересами участников этих соглашений и требованиями антимонопольного органа. Одним из широко распространенных способов организации сотрудничества между отечественными страховщиками и банками является заключение соглашения о сотрудничестве, регламентирующего порядок осуществления взаимодействия.

Есть и другие пути сотрудничества: приобретение банком страховой компанией частично или полностью существующей страховой компании собственного банка или учреждение собственной страховой компании банка ; взаимный обмен пакетами акций; реорганизация путем слияния страховой и банковской организаций или присоединения одной организации к другой; образование банковского холдинга; участие в одной финансовой или финансово-промышленной группе.

По сравнению с перечисленными способами заключение договора о сотрудничестве — наименее тесный и наиболее экономичный способ, который предусматривает максимальную свободу в принятии управленческих решений и финансовую независимость участвующих в нем организаций.

Кроме того, такой способ требует минимального количества финансовых затрат отсутствует необходимость оплаты уставного капитала, покупки акций и долей , а условия договора определяются заинтересованными сторонами и не ограничены жесткими законодательными рамками. Благодаря названным преимуществам этот способ приобрел популярность на рынке. Как правило, соглашение о сотрудничестве заключается для оказания взаимных услуг страховых и банковских , а также для осуществления перекрестных продаж страховых и банковских продуктов клиентам.

Несмотря на общепринятую среди участников финансового рынка практику заключения соглашений о сотрудничестве, у антимонопольного органа в лице Федеральной антимонопольной службы ФАС такие соглашения вызывают немало вопросов и часто, особенно в последнее время, квалифицируются им как не соответствующие антимонопольному законодательству. Начиная с лета года по результатам проведенных проверок финансовых организаций, коснувшихся и подписанных ими соглашений, ФАС возбудила не один десяток дел против страховщиков и банков по факту нарушения принципов конкуренции.

Обвинения со стороны ФАС финансовых организаций в осуществлении ими совместных действий, противоречащих принципам конкуренции, достигли больших масштабов. Представители ФАС заявляли о том, что планируется возбудить административные дела против 51 банка и около 70 страховщиков. Санкции антимонопольного органа вызвали волну отказов от ранее заключенных соглашений о сотрудничестве у их участников.

Примеру банка последовали и некоторые страховщики из числа его партнеров. Последствием разбирательств с ФАС в случае установления факта нарушения антимонопольного законодательства может стать наложение штрафов, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях КоАП РФ.

Согласно статье Освобождение от административной ответственности предусмотрено для лица, добровольно заявившего в антимонопольный орган о заключении им ограничивающего конкуренцию соглашения или об осуществлении ограничивающих конкуренцию согласованных действий, отказавшегося от участия в таком соглашении либо от осуществления таких согласованных действий и предоставившего имеющиеся у него сведения в целях установления факта такого соглашения или таких согласованных действий.

Помимо материального ущерба, подобные инциденты наносят ущерб репутации финансовых учреждений, которую бывает трудно как заслужить, так и впоследствии восстановить. В условиях сложившегося в нашей стране низкого уровня доверия к финансовым институтам задача предотвращения такого рода серьезных коллизий на рынке представляется особенно актуальной. На что же нужно обращать внимание при заключении договоров о сотрудничестве, чтобы выполнить требования закона?

Одно из основных замечаний ФАС касается установления банком закрытого перечня страховых компаний, которые отбираются им для сотрудничества в процессе аккредитации и с которыми в итоге подписывается соглашение о сотрудничестве. Банк-кредитор возлагает на заемщика обязанность застраховат ь риски только в указанных банком и аккредитованных при нем страховых компаниях. Такой порядок применяется в основном при организации сотрудничества по следующим направлениям: страхование имущества и автотранспорта, переданных в залог, и комплексное страхование рисков при ипотечном жилищном кредитовании, которое включает страхование имущества, являющегося предметом ипотеки, титульное страхование и страхование жизни и здоровья заемщика.

ФАС усматривает в описанном принципе построения совместной деятельности ограничение конкуренции и установление барьеров для входа на рынок указанных видов страхования другим страховщикам, имеющим право заниматься этими видами страхования в соответствии с имеющимися у них лицензиями.

Аккредитация, с точки зрения специалистов ФАС, является закрытой процедурой, так как объявление о ней не размещается в средствах массовой информации, а следовательно, это препятствует участию в ней других страховых компаний. Результаты аккредитации носят субъективный характер, поскольку критерии отбора страховых организаций известны только банку-организатору, не определены ни в каком нормативном документе и соответственно не прозрачны для участников страхового рынка.

Кроме того, в процессе такого взаимодействия банков и страховщиков ущемляются интересы банковских клиентов. Они лишаются права выбора любой страховой компании в соответствии с собственными пожеланиями, возможностями и личной выгодой, теряют положенные им скидки в страховых компаниях, с которыми уже сотрудничают, а в некоторых случаях вынуждены переплачивать страховую премию, которая в уполномоченной банком компании может оказаться выше среднерыночной.

Замечания ФАС основываются на Федеральном законе от 26 июля г. В частности, в пункте 1 статьи 11 указанного закона запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или их согласованные действия на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести: к разделу товарного рынка по составу продавцов, к созданию препятствий доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него.

Согласно пункту 2 статьи 11 данного закона не допускаются также иные соглашения между хозяйствующими субъектами или иные их согласованные действия, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Причина работы с избранным кругом страховщиков объясняется самими банками стремлением выбрать в качестве своего партнера финансово устойчивую и надежную страховую компанию. Это означает для банка снижение риска неисполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Заемщики же, по мнению банков, при обращении в конкретную страховую компанию для страхования предмета залога или для комплексного ипотечного страхования руководствуются другими критериями, зачастую отдавая предпочтение страховщику с наиболее низкими тарифами, а не наиболее надежному. В соответствии с Законом РФ от 27 ноября г. В связи с этим в рамках процедуры аккредитации банками рассматриваются предлагаемые страховщиком тарифы, анализируются финансовые показатели, включая объем страховых резервов и размер собственных средств, запрашиваются основные параметры перестраховочной защиты страхового портфеля.

Еще одним аргументом, приводимым банками в пользу используемого подхода, связанного с отбором страховщиков, является необходимость анализа и проверки предоставляемых условий страхования с целью оптимизации страхового покрытия и обеспечения полной и качественной страховой защиты. Поэтому при проведении аккредитации банк изучает правила страхования, типовые формы договоров страхования, а при разработке страховой программы для банка страховщики стараются учесть его требования и пожелания, ведь банк назначается выгодоприобретателем по договору страхования.

Во избежание претензий со стороны ФАС закрытый перечень страховщиков и условие о страховании рисков заемщиков только в рекомендованных банком страховых компаниях из этого перечня не должны фигурировать в договорах, заключаемых банком с его клиентами заемщиками , а также с его контрагентами например, автодилерами.

Это нужно учитывать при заключении новых договоров; также следует внести соответствующие поправки в ранее заключенные договоры. Необходимо найти компромисс между интересами банка и его клиентов. Заемщику следует предоставить право самостоятельно выбирать для заключения договора страхования страховую компанию не только из предоставленного банком списка.

Однако эта компания должна соответствовать требованиям банка по финансовой устойчивости и условиям страхования. Напомним, что в первоначальной редакции положения ЦБ РФ от 23 марта г. В соответствии с этим документом финансовое положение страховщика могло было быть оценено как хорошее, если комплексный анализ его финансово-хозяйственной деятельности и иные сведения о нем, включая информацию о внешних условиях, свидетельствуют о стабильности деятельности, положительной величине чистых активов, рентабельности и платежеспособности и отсутствуют какие-либо негативные явления тенденции , способные повлиять на его финансовую устойчивость в перспективе.

К негативным явлениям тенденциям были отнесены не связанные с сезонными факторами существенное снижение темпов роста объемов деятельности, показателей рентабельности, существенный рост кредиторской и или дебиторской задолженности. Теперь в нем о страховании сказано лишь то, что наличие отсутствие договора страхования предмета залога, принятого в качестве обеспечения ссуды, может рассматриваться как дополнительный фактор при оценке качества обеспечения по ссуде.

При этом какая-либо конкретика относительно условий такого страхования, требований к страховщику, предоставляющему страхование, а также методики определения значения страхования как одного из факторов, влияющих на качество обеспечения по ссуде, отсутствует. В дальнейшем было бы целесообразно разработать и установить единые стандарты оценки страховых организаций для участия в системе страхования рисков при кредитовании банками заемщиков.

Информация о таких стандартах должна быть открыта и доступна для работающих на рынке страховых компаний и для потребителей банковских услуг. Стандарты оценки можно закрепить в отдельном нормативном документе или включить в состав уже существующих документов, регулирующих страховую или банковскую деятельность.

В году, по информации ФАС, ожидается принятие Правительством РФ постановления по регулированию отношений банков и клиентов, которое, как предполагается, позволит исключить согласованные действия между банками и страховщиками в области кредитования и страхования заемщиков. На рынке обсуждается и другой выход из сложившейся ситуации. Он заключается в предоставлении возможности банку самому быть страхователем по таким договорам страхования, то есть в пересмотре страхователя по договорам страхования, требуемым банками для получения кредита.

В целях обеспечения конкуренции на страховом рынке и защиты интересов потребителей финансовых услуг стоит предусмотреть, чтобы страхователями выступали банки. В этом случае они могли бы делать выбор в пользу той или иной страховой компании на основании собственных критериев, не раскрывая причины такого выбора. Кроме того, банки сами по себе заинтересованы в страховании рисков, связанных с предметом залога и с личностью заемщиков, поскольку такое страхование является для них дополнительной гарантией возврата выданных кредитных средств и способствует снижению кредитного риска.

Однако от заключения договоров страхования банки удерживает то, что, если они станут страхователями, им придется уплачивать страховую премию из прибыли.

Клиенты банка, хотя и имеют возможность относить расходы по страхованию на себестоимость, и без страхования несут значительные траты, связанные с обслуживанием долга. Осуществление страхования за счет банковской организации снизит нагрузку на бюджет заемщика и тем самым повысит его платежеспособность. Норма законодательства, говорящая об обязанности залогодателя или залогодержателя страховать заложенное имущество за счет залогодателя является диспозитивной п.

Следующее нарекание ФАС связано с наличием в соглашениях между банками и страховщиками тарифных ставок по видам страхования, проводимым в рамках сотрудничества, в том числе по программам автокредитования, ипотечного жилищного и потребительского кредитования.

Указание тарифов в соглашениях расценивается специалистами антимонопольного органа как тарифный сговор.

Очевидно, что такие выводы базируются на том, что сотрудничество банков с избранным кругом страховых компаний порождает злоупотребление партнерами доминирующим положением и установление ими по договоренности страховых тарифов, превышающих среднерыночные ставки на соответствующие страховые услуги.

Запрет на соглашения, которые приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен тарифов , скидок, надбавок доплат , наценок, введен статьей 11 Закона о защите конкуренции. Кроме того, договоренности по тарифам до недавнего времени позволяли банкам включать в стоимость кредита размер страховых взносов, что вводило потребителя в заблуждение относительно стоимости кредитных средств.

В расчет эффективной процентной ставки включаются платежи по кредиту и процентам по нему, а также все дополнительные сборы, штрафы и комиссии, в том числе платежи в пользу третьих лиц, к которым относятся и страховые премии по договорам страхования, заключаемым по требованию банка.

Наибольшие платежи третьим лицам возникают при автокредитовании, где учитываются взносы страховщикам за страхование КАСКО, по которому, как известно, достаточно высокие тарифные ставки, а также ипотечном кредитовании, при котором к страховым взносам добавляются расходы на оплату услуг оценщика, нотариуса, регистрацию предмета ипотеки.

Однако осталась нерешенной проблема информирования об эффективной процентной ставке потребителей. Чтобы в полной мере работали принципы здоровой конкуренции и механизмы рыночного ценообразования, информация об эффективной ставке по кредиту должна быть доведена до потребителя заранее, до сбора необходимых документов для оформления кредита и заключения кредитного договора, а не при его подписании.

Необходимо, чтобы заемщик имел возможность сравнить размеры реальных ставок разных банков перед принятием окончательного решения о том, в каком банке кредитоваться. Для соблюдения антимонопольного законодательства в соглашениях между страховщиками и банками не должны фиксироваться ценовые условия, включая применяемые тарифы, скидки и надбавки.

Страховые тарифы, повышающие и понижающие коэффициенты, используемые при работе с банковскими клиентами, можно отражать в составе разрабатываемых страховых продуктов и программ по интересующим банк видам страхования. Еще одна из претензий ФАС относится к выплате банку комиссионного вознаграждения по договорам страхования, заключаемым при его содействии.

Следует различать уплату официальной комиссии за привлечение клиентов и возврат банку части страховой премии по заключенному договору страхования. Из высказываний представителей ФАС и их комментариев по поводу возбужденных ФАС дел не совсем понятно, какой из видов вознаграждения не принимается антимонопольным органом: только возвраты страховой премии или официальная комиссия банку как посреднику тоже.

До окончательного прояснения этого вопроса лучше все-таки воздержаться от указания условия о выплате комиссионного вознаграждения в договорах о сотрудничестве, заключаемых страховщиками и банками1. Банки обосновывают необходимость комиссии тем, что она позволяет им снижать процент за пользование кредитом. Тем не менее для расширения операций кредитования, увеличения потока банковских клиентов и повышения конкурентоспособности на кредитном рынке было бы эффективнее сократить расходы заемщиков путем уменьшения эффективной ставки по кредиту, перенеся обязанность заключения договора страхования и соответственно уплаты страховой премии с заемщиков на банки.

При этом размер страховой премии для банка рассчитывался бы уже исходя из тарифной ставки за минусом комиссионного вознаграждения и, таким образом, был бы меньше в расчете на отдельно взятый договор страхования, чем для заемщика, уплачивающего страховую премию с учетом комиссии, предназначенной для банка.

Сейчас же снижение процента по кредиту носит формальный характер, поскольку не уменьшает фактические затраты заемщика, выражающиеся в эффективной ставке, в составе которой заемщик оплачивает причитающуюся банку комиссию.

Условия сотрудничества с банками для страховщиков зачастую не ограничиваются уплатой комиссии. В обмен на дополнительный приток клиентов и увеличение объема страховых премий по страхованию залогов и страхованию жизни и здоровья заемщиков страховщики вынуждены размещать страховые резервы и собственные средства на банковских депозитах, вкладывать их в ценные бумаги банка или поддерживать остаток денежных средств на расчетном счете банка в определенном размере.

Обязанность страховой компании вкладывать средства в банковские инструменты считается ФАС нарушением антимонопольного законодательства и поэтому также не должна оговариваться в заключаемых между банками и страховщиками соглашениях.

Эту обязанность можно трактовать как навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него, поскольку проценты по инвестициям в депозиты и ценные бумаги конкретного банка могут оказаться ниже среднерыночной доходности. Нужно отметить, что страховые компании часто жертвуют доходностью инвестиций с целью получения стабильных поступлений страховой премии по низкоубыточным видам страхования, к каким относится прежде всего страхование заложенного имущества.

При наличии сомнений в соответствии планируемого к заключению соглашения требованиям антимонопольного законодательства участники соглашения могут обратиться в антимонопольный орган, направив подготовленный проект соглашения на проверку.

На основании представленных документов антимонопольный орган принимает решение о соответствии или несоответствии соглашения законодательству, при этом он вправе выдать предписание, направленное на обеспечение конкуренции. Порядок таких запросов регламентирован законодательством. Наряду с требованиями, выдвигаемыми к составу страховщиков, с которыми сотрудничают банки, а также к условиям соглашений между банками и страховщиками, существуют требования антимонопольного органа, относящиеся к контролю за соглашениями, заключаемыми финансовыми организациями.

Так, в соответствии с положениями пункта 9 статьи 35 Закона о защите конкуренции финансовые организации обязаны направлять в федеральный антимонопольный орган уведомления обо всех соглашениях между ними в течение 15 дней с даты достижения соглашения.

Исключения составляют только соглашения между финансовыми организациями, имеющими в совокупности долю на товарном рынке менее норматива, установленного Правительством РФ, и соглашения, являющиеся договорами о предоставлении финансовых услуг и договорами, заключаемыми финансовой организацией в процессе обычной хозяйственной деятельности.

За непредставление в антимонопольный орган уведомлений и сведений, предусмотренных антимонопольным законодательством РФ, в КоАП РФ установлены соответствующие административные штрафы.

Для разъяснения применения норм вышеуказанной статьи закона в январе года ФАС подготовила письмо своим территориальным органам о порядке рассмотрения соглашений финансовых организаций. Согласно приведенным в письме рекомендациям ФАС о соглашениях, заключенных между финансовыми организациями, действующими на различных товарных рынках, необходимо уведомлять ФАС независимо от совокупной доли этих организаций на рынке.

Из этого следует, что страховщики и банки должны сообщать в ФАС о заключении любого соглашения о сотрудничестве между ними, если оно не является договором о предоставлении финансовых услуг и договором, заключаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Статья: О некоторых ошибках, выявляемых при аудите агентских договоров в страховании Евсеев М. Рассмотрим наиболее характерные вопросы и ошибки, встречающиеся во взаимоотношениях между страховой компанией страховщиком и страховым агентом. Согласно ст.

РЕШЕНИЕ 28 апреля года Москва Комиссия Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: Председателя Комиссии - заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы А. Кашеварова, членов Комиссии: начальника Управления контроля финансовых рынков Ю. Бондаревой, заместителя начальника Управления контроля финансовых рынков И. Смирновой, начальника отдела правовой экспертизы Правового управления Т.

Банки в роли агентов: подводные камни и обходные пути

Соглашение о сотрудничестве между страховой компанией и банком Размещено на сайте В статье рассказывается о том, как выполнить требования антимонопольного законодательства в рамках таких соглашений. Тенденции развития сотрудничества страховых компаний и банков из года в год все сильнее проявляются на российском финансовом рынке. Они связаны прежде всего с общемировым опытом успешного взаимодействия страховщиков и банков, постепенной стабилизацией финансового положения в нашей стране, происходящим в России стремительным ростом объемов кредитных и страховых операций. Сохранение в дальнейшем положительных тенденций плодотворного банковско-страхового сотрудничества, строящегося зачастую на основании соглашений финансовых организаций, будет зависеть от разрешения возникших разногласий между интересами участников этих соглашений и требованиями антимонопольного органа.

Вознаграждение за посредничество: сумма зависит от результата

Законопроект о страховых посредниках в интернете поступил в Госдуму Любая компания нацелена на сохранение своей доли рынка, привлечение новых клиентов и увеличение выручки. Для этого организация использует любые возможности. Одна из них — привлечение бизнес-партнеров, которые осуществляют поиск и привлечение клиентов, заключают с ними сделки и получают оплату за реализованные товары, работы и услуги. Зачастую таким посредникам выплачивают вознаграждение, сумма которого привязана к конкретным результатам их деятельности. Оплата по результату Возможны варианты Наиболее распространенный и, на наш взгляд, самый оптимальный вариант расчета суммы вознаграждения посредников — привязать ее к фактически полученной прибыли. В таком случае компания отдает часть выручки посреднику в качестве его вознаграждения, поскольку именно предоставленные им услуги привели к получению прибыли. Вознаграждение в виде процента от определенной суммы может также сочетаться с небольшой фиксированной оплатой, которая подлежит перечислению исполнителю даже при отсутствии положительного результата от его деятельности.

Банки стремятся максимально минимизировать свои риски при кредитовании. Поэтому требуют от заемщиков оформить полис.

Когда можно будет отказаться от страховок? Почему так происходит, сколько стоит страховка и есть ли у людей шанс отказаться от дополнительных услуг? Окончательное решение по этому вопросу останется за правительством. Банки всегда старались минимизировать свои кредитные риски, а возможность еще и заработать на этом в несколько раз увеличивала для них привлекательность такого продукта, как личное страхование. Услуга стала набирать популярность в — годах, когда отмечался бум потребительского кредитования в России. Однако наиболее востребованной для банков она стала после того, как с 1 июля года вступил в силу закон, ограничивающий максимальную полную стоимость кредита. В сложившейся ситуации продажа финансовой защиты выполняла сразу две функции: во-первых, комиссионный доход компенсировал снижение процентной маржи, во-вторых, уменьшалась вероятность дефолта по кредиту. Интерес банков к продвижению страхования жизни растет с каждым годом. Как отмечает регулятор, во второй половине года количество жалоб на навязывание дополнительных услуг при оформлении кредита увеличилось почти в два раза по сравнению с первым полугодием. Этому есть несколько причин.

Решение ФАС России по делу №1 11/72-08 в отношении ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК"

Между страховыми компаниями заключен агентский договор. Одна из компаний Одна из компаний, являясь страховым агентом без лицензии на ОСАГО, заключает от имени и по поручению другой договоры ОСАГО и принимает страховые премии по заключенным договорам наличными деньгами. Вправе ли страховой агент при приеме страховых взносов от физических и юридических лиц наличными деньгами выписывать свои квитанции или выбивать кассовый чек соответственно?

Управляющий партнер, Адвокатское бюро "Филипков и партнеры" Поправки к закону об организации страхового дела с 1 июля г. Как известно, основная цель введения в закон этой нормы — запретить банкам выступать в роли агентов по кредитным страховкам. Между тем, данный запрет можно обойти без внесения серьезных изменений в процедуру работы страховщика с банками.

.

Страховая компания может быть аккредитована в банке в случаях, если: договоры (полисы) страхования) подлежит согласованию между банком и . с ЗАО СК "Цюрих" Договор на оказание агентских услуг по.

​Банки против заемщиков. Когда можно будет отказаться от страховок?

.

Вы точно человек?

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Агнесса

    Мне кажется, вы ошиблись

© 2019 dynamoleningrad.ru