+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Взыскание морального вреда с осужденного по статье 244 ук рф

Взыскание морального вреда с осужденного по статье 244 ук рф

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего судьи Львова Г. На основании ст. Срок наказания Самсонову А. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. Постановлено взыскать с Самсонова А. Заслушав доклад судьи Басырова Н.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Курганцу, похитившему оградки с кладбища, вынесли приговор

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Освобождение от уголовной ответственности

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего судьи Львова Г. На основании ст. Срок наказания Самсонову А. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. Постановлено взыскать с Самсонова А. Заслушав доклад судьи Басырова Н. Гончаров А. В апелляционном представлении государственный обвинитель заместитель прокурора Старомайнского района Ульяновской области Мерзляков К.

Полагает, что суд правильно установил фактические обстоятельства, однако дал неверную юридическую оценку действиям осужденного Самсонова А. Так, придя к выводу о недоказанности умысла по ст. Кроме этого, в приговоре не приведены мотивы достаточности назначенного осужденным срока лишения свободы для достижения целей наказания. В части исчисления срока отбывания наказания судом нарушены требования части 1 статьи УПК РФ, поскольку срок исчислен с момента фактического задержания, а не с момента постановления приговора с зачетом периода содержания под стражей.

Просит отменить приговор и вынести новый обвинительный приговор. По факту разбойного нападения указывает о необходимости квалификации его действий по двум составам преступлений, в частности, по ч. Указывает о том, что при наличии всех смягчающих обстоятельств ему назначено излишне суровое наказание. Просит изменить приговор. Полагает, что по эпизоду части 1 статьи УК РФ органами следствия не представлено достаточное количество достоверных и допустимых доказательств, позволяющих вынести обвинительный приговор.

Оспаривая доказательства, положенные в качестве таковых в приговор по указанному эпизоду, считает, что кроме показаний самого потерпевшего, других доказательств виновности подзащитного не имеется. Не соглашается и с размером ущерба, оспаривая сведения о стоимости проезда, полагая, что в действиях подзащитного можно усмотреть лишь состав административного правонарушения, предусмотренный ст.

Просит изменить приговор с учетом доводов апелляционной жалобы. Полагает приговор подлежит изменению. Указывает, что он лишь демонстрировал нож, а Самсонов вышел за пределы состоявшегося сговора. По мнению осужденного необходимо исключить квалифицирующий признак, предусмотренный частью 2 статьи УК РФ. Указывает и о том, что ранее он не судим, имеет серьезную травму и нуждается дважды в год в восстановительном лечении в условиях стационара.

Он имеет намерение вступить в брак и создать полноценную семью. Ссылается и на то, что до осуждения он помогал матери и больному нетрудоспособному отцу. Обращает внимание на смягчающие обстоятельства, установленные приговором суда, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Просит исключить квалифицирующий признак и смягчить наказание. Полагает, что приговор в части квалификации действий подзащитного и назначенного наказания является несправедливым и подлежит отмене. Просит изменить приговор, исключить квалифицирующий признак части 2 статьи УК и снизить наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции: - прокурор Скотарева Г. Выводы суда по указанному эпизоду соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. Вина осужденных по данному эпизоду подтверждена подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями потерпевшего, оснований подвергать сомнению достоверность которых у суда не имелось, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Там оба сразу достали ножи. При этом Самсонов сидел на заднем пассажирском сиденье, Гончаров - на переднем пассажирском месте. Он сообщил, что денег нет. Он попытался отобрать нож из рук Самсонова, но поранил себе руку. Испугавшись за свою жизнь, выбежал из машины. Увидел Самсонова, у которого в руках был нож, стал с ним бороться, отводя руку с ножом в сторону. Самсонов проверил его карманы и забрал оттуда ключи от машины, забрав и телефон, чтобы он не позвонил в полицию.

При этом Гончаров приставил нож к шее и требовал переписать на него и Самсонова автомобиль. Реально опасаясь того, что его убьют, выбежал из салона. На очной ставке с Самсоновым А. При этом он опасался за свою жизнь и воспринимал их угрозы реально. Оснований подвергать сомнению показания потерпевшего у суда не имелось.

Показания потерпевшего об отсутствии факта причинения вреда здоровью со стороны именно Гончарова А. Вместе с тем квалифицирующий признак разбоя в отношении Гончарова А. Проезжая по ул. Возле машины в состоянии алкогольного опьянения находился Гончаров, а из окна водительской двери выглядывал Самсонов, который, заметив их, перебрался на переднее пассажирское место. Осужденные были задержаны и доставлены в дежурную часть.

Вина осужденных подтверждена и письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, дактилоскопической, биологической, трасологической экспертиз, которые согласованы с показаниями потерпевшего и свидетелей. Наказание осужденному Самсонову А. Также судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, учтено и отягчающее наказание обстоятельство у Самсонова А.

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности вывода суда о необходимости назначения осужденным наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии возможности для применения положений ст. Общие требования судебного производства и в частности ст. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Исковые требования потерпевших о взыскании с виновных компенсации морального вреда разрешены в соответствии с требованиями закона. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, по делу не допущено. Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Учитывая, что действиями Самсонова А. Однако обязательным признаком диспозиции части первой статьи УК РФ является причинение собственнику ущерба в крупном размере, который отсутствует исходя из предъявленного Самсонову А. Исходя из изложенного, приговор в части осуждения Самсонова А. Судебная коллегия считает выводы суда о квалификации действий Самсонова А.

Обоснованно установив неподтвержденной квалификацию по статье УК РФ и переквалифицировав действия осужденного Самсонова А. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности апелляционного представления в изложенной части.

Действия Самсонова А. Назначая Самсонову А. Однако при наличии других смягчающих обстоятельств, в том числе и состояния здоровья виновного, на что обращает внимание Гончаров, назначил ему максимальное наказание, которое могло быть назначено с учетом положения части первой статьи 62 УК РФ.

Изменения и поправки Изменения в некоторые постановления Пленума ВС РФ Строгое соблюдение норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве, служит важной гарантией реализации лицом, пострадавшим от преступления, своего конституционного права на доступ к правосудию, судебную защиту и компенсацию причиненного ему ущерба. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом статья 52 Конституции Российской Федерации. В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве, обеспечения его прав и законных интересов Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, постановляет дать судам следующие разъяснения: 1.

Глава II. Порядок возмещения вреда, причиненного личности незаконным или необоснованным уголовным преследованием или осуждением Вопрос, связанный с видами и процессуальным порядком возмещения вреда, причиненного личности в уголовном процессе незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, решен в главе 18 УПК РФ, содержащей положения, согласно которым реабилитируемый, а в случае смерти реабилитированного, его наследники, близкие родственники, родственники или иждивенцы, а также лица, незаконно подвергнутые мерам процессуального принуждения, имеют право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Однако несовершенство норм, регламентирующих порядок возмещения вреда пострадавшим от незаконных или необоснованных действий и решений органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, пробелы в законодательстве, отсутствие уверенности у лиц, наделенных правом на возмещение рассматриваемого вреда в действенности соответствующих норм института реабилитации, а иногда и неисполнение должностными лицами компетентных органов требований норм УПК, касающихся разъяснения порядка возмещения данного вреда, способствуют снижению уровня реализации на практике положений о возмещении вреда, причиненного незаконным или необоснованным уголовным преследованием. По данным Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ростовской области, за четырехлетний период с года по первое полугодие года по Ростовской области имеет место только 1 случай обращения лица, признанного невиновным в совершении преступления, в суд с иском о компенсации причиненного вреда. Рассмотрение данного иска было завершено в первой половине года Таганрогским городским судом в пользу истца. Наряду с этим, по данным Прокуратуры и ИЦ ГУВД Ростовской области, за период с года по первую половину года включительно, по реабилитирующим основаниям на стадии предварительного расследования прекращено всего уголовных дел г.

Взыскание морального вреда с осужденного по статье 244 ук рф

Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П. В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований Богоделыцикова А.

Решение суда о взыскании компенсации морального вреда № 2-3075/2017 ~ М-2725/2017

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях. Исправительные колонии делятся на колонии минимального, среднего и максимального уровня безопасности. Осужденные к лишению свободы несовершеннолетние отбывают наказание в воспитательных колониях. В колонии какого уровня безопасности должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы определяется ст.

Вопросы квалификации 1.

По кассационным жалобам и представлениям на приговоры, определения о прекращении дела и о применении мер медицинского характера к невменяемым то есть на судебные решения по существу дела рассмотрено дел в отношении человек. В кассационном порядке проверены обвинительные приговоры в отношении осужденных, оправдательные приговоры в отношении человек, определения о прекращении дела в отношении 16 лиц, постановления о применении мер медицинского характера к невменяемым в отношении 26 лиц. Частично с оставлением в силе другого, менее тяжкого, обвинения отменены приговоры в отношении 32 осужденных. С прекращением дела частично по наиболее тяжкой статье обвинения отменены приговоры в отношении 17 осужденных, в том числе по реабилитирующим основаниям - в отношении 9 лиц. Определения о прекращении дела в первой инстанции рассмотрены в отношении 16 лиц, в том числе в отношении 5 лиц с отменой определения. Постановления о применении принудительных мер медицинского характера к невменяемым рассмотрены в отношении 26 лиц, в том числе в отношении 4 лиц с отменой определения. В отношении лиц вынесены другие кассационные определения с удовлетворением жалобы или представления, но без отмены или изменения приговоров в части квалификации или меры наказания отмена или изменение приговора в части менее тяжкого обвинения, исключение эпизода, изменение законодательства и т.

Обзор судебной практики ВС РФ 1 (2014) от 24.12.2014 г. (Судебная коллегия по уголовным делам)

Согласно примечанию 1 к ст. Апелляционной инстанцией приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе адвокат Т.

Далее в скобках - данные за I полугодие года. Рассмотрено по существу с применением принудительных мер к невменяемым — 12 5 дел.

Смерть Щ. Указанные действия виновного квалифицированы по п. В надзорной жалобе осуждённый М. По приговору суда А. Действия А. Согласно примечанию 1 к ст. Судья Глумов С. Нижний Новгород 19 сентября года Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе: Судебное делопроизводство В приговоре написано на что вы имеете право реабилитация. Можете обратиться с соотв. Заявлением в суд.

2 ст. УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года;. - по ч. Д. денежная компенсация морального вреда с осужденного Захарова П.И. - в В иске Д. о взыскании с осужденных Гуляева В.А. и Яковлева П.М.

Статистика

.

An error occurred.

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Лазарь

    ура, ура... дождались

  2. mondownne

    Что ж… и такое суждение допустимо. Хотя, думаю, возможны и другие варианты, так что не огорчайтесь.

  3. forcioli

    По своей натуре мужчин больше интересует вопрос Что делать?, а женщин - Кто виноват?

  4. Любомира

    Я думаю, что Вы ошибаетесь. Могу это доказать. Пишите мне в PM, обсудим.

  5. Каролина

    Мой сайт вчера добавили Яндекс Каталог. Это здорово, я вот сел и специально пару десятков страниц его пролистал. Пурга редкая, у меня даже вопросы возникли не по знакомству ли туда добавляют. Нет, я знаю о том, что за денежу можно оперативно добавиться. Но ведь не платят же общество любителей волнистых попугайчиков. Я не шучу, оно там правда есть. Жесть. Вообщем для себя принял решение все свои проекты попробывать в Яка добавить. Вам тоже рекомендую, сайт хороший, я уже видел где-то что Вам об этом говорили в комментариях.

© 2019 dynamoleningrad.ru