+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Злоупотребление полномочиями ст 201 ук рф является двухобъектным

Злоупотребление полномочиями ст 201 ук рф является двухобъектным

Особенности уголовного преследования Злоупотребление полномочиями — использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства ч. Основным объектом этого преступления является нормальная деятельность коммерческих или иных организаций, их управленческого аппарата. Дополнительным объектом служат права и законные интересы граждан, интересы общества или государства. Понятие коммерческих и некоммерческих организаций дано в ст. Объективная сторона злоупотребления полномочиями включает в себя действие или бездействие , общественно опасные последствия в виде существенного вреда правам или законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, а также причинную связь между действием бездействием и общественно опасными последствиями.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК).

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Статья 201 УК РФ. Злоупотребление полномочиями

Уверенность людей в завтрашнем дне - один из главных показателей стабильно развивающегося государства и эффективности работы его структур. Самовольные, совершаемые вопреки установленному порядку, действия являются в этом смысле фактором, вносящим дезорганизацию в нормальное функционирование системы государственного управления и неблагоприятно влияющим на все сферы человеческой жизнедеятельности. В настоящее время самоуправные действия характеризуются увеличением размера причиняемого ими материального ущерба, усугублением тяжести наносимого вреда здоровью, трансформацией содержания негативных последствий, связанной с использованием преступниками достижений технического прогресса, и в целом более дерзкой манерой исполнения.

Она не позволяет, как показывает анализ практики, в ряде случаев разграничить смежные составы преступления и определить ущерб, причиняемый самоуправными действиями. Несмотря на предлагаемые в литературе варианты решения спорных вопросов квалификации самоуправства, в теории и на практике не выработано единого понимания и толкования соответствующей нормы закона, что усугубляется отсутствием разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о практике применения уголовно-правовой нормы о самоуправстве.

Серьезного доктринального осмысления требуют санкции ст. Не уделяется в современный период должного внимания борьбе с самоуправством и в деятельности правоохранительных органов, о чем свидетельствуют данные ГИАЦ МВД России.

Так, в г. Степень теоретической разработанности проблемы. Рассмотрением различных аспектов преступлений, связанных с совершением действий вопреки установленному порядку, занимались такие ученые, как: В. Есипов, Н. Таганцев, Н. Ланге, М. Владимирский-Буданов, Д.

Тальберг, Я. Щапов, П. Ромашкин, О. Бобровский, И. Фойницкий, Л. Белогриц-Котляревский, А. Бернер, С. Познышев, Н. Неклюдов, А. Лохвицкий, Г. Рогинский, С. Ордынский, А. Трайнин, Г. Поленов, П. Скобликов, В. Меньшагин, И. Козаченко, А. Кизилов, Н. Лопашенко, М. Ковалев, и другие. Отмечая высокий научный вклад указанных авторов в исследование проблем совершения самоуправных действий, необходимо отметить, что их работы в основном касались отдельных аспектов уголовной ответственности за самоуправство или были написаны в иных социально-экономических условиях.

За последние десять лет по рассматриваемой тематике были защищены кандидатские диссертации Ю. Сапроновым г. Биньковским г. Кошкиным г. Ванеевым г. Витманом г. Капкановым г. Сурковым г. Титенковым г. Совокупностью указанных обстоятельств и обусловливается актуальность темы диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования - сформировать системный теоретический подход к разрешению современных уголовно-правовых и криминологических проблем самоуправства и на этой основе разработать 5 предложения по совершенствованию правовых и организационных мер борьбы с посягательствами рассматриваемого вида.

Достижение названной цели обеспечивается путем решения следующих задач: - определить степень исторической преемственности отечественного уголовного законодательства об ответственности за совершение действий вопреки установленному законом порядку; - выявить позитивный зарубежный опыт уголовно-правовой охраны порядка управления от совершения самоуправных действий; - установить содержание объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с уголовно-правовой оценкой и предупреждением действий, совершаемых вопреки установленному законом порядку. Предмет исследования - обусловленные объектом исследования нормы уголовного, гражданского и административного законодательства РФ, включая ранее действовавшие нормативно-правовые акты; нормы зарубежного уголовного законодательства; официальные статистические данные о состоянии преступности в России и материалы правоприменительной практики; штатные расписания различных подразделений органов внутренних дел и служб судебных приставов, ведомственные нормативные акты МВД РФ и иные документы, отражающие состояние профилактической деятельности правоохранительных органов в России.

Методологическая основа исследования. Результаты и выводы исследования, наряду с всеобщим диалектическим методом познания, 6 получены на основе иных общенаучных методов анализа, синтеза, системно-структурного подхода, логических приемов индукции и дедукции.

Правовая направленность исследования предопределила использование формально-юридического и сравнительно-правового методов. В процессе научной разработки конкретных аспектов темы применялись и иные частно-научные приемы познания: историко-правовой, правового моделирования, конкретно-социологический, статистический, формально-логического толкования и другие. Теоретическую основу исследования составляют труды ученых в области уголовного права и криминологии: Б.

Здравомыслова, Л. Гаухмана, Б. Разгильдиева, Н. Ветрова, А. Красикова, А. Рарога, П. Яни, А. Алексеева, Ю. Антоняна, А. Бриллиантова, Ю. Бытко, Г. Вериной, Б. Волженкина, А. Долговой, А. Жалинского, Н. Лопашенко, С. Иншакова, Н. Кадникова, B.

Комиссарова, А. Коробеева, А. Наумова, Б. Никифорова, В. Кудрявцева, Н. Кузнецовой, В. Лунеева, Э. Побегайло, М. Рыбака, Н. Таганцева, В. Эминова и др. Эмпирическая база исследования включает: - материалы опубликованной судебной практики Верховного Суда РФ за период с г. Москве и Московской области за аналогичный период времени; 7 - результаты проведенного в гг. Москвы на предмет возбуждения и расследования уголовных дел, предусмотренных ст. Москве по ст.

Автор в своей практической деятельности принимал непосредственное участие при поддержании обвинения в суде и осуществлении надзорной функции прокуратуры по ряду уголовных дел, приведенных в работе в качестве примеров. Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что нами был сформирован системный теоретический подход к разрешению современных уголовно-правовых и криминологических проблем самоуправства и в его рамках были разработаны предложения по повышению эффективности правовых и организационных мер борьбы с посягательствами данного вида.

Содержание соответствующего подхода отражено в новых положениях, выводах и рекомендациях, часть из которых выносится на публичную защиту: 1. При определении понятия самоуправства предлагается исходить из совершения преступления по мотиву материальной заинтересованности, лишенному признаков корысти, который подразумевает объективно обусловленный интерес, проявляющийся в стремлениях и действиях конкретного лица, направленных на получение материальных благ и удовлетворение своих материальных потребностей, при отсутствии признаков обогащения.

Исходя из предложенного определения, для разграничения норм о самоуправстве и хищениях в диспозицию ст. В целях повышения эффективности противодействия действиям, совершаемым вопреки установленному порядку в Российской Федерации, необходимо использовать следующие достижения зарубежного законодательства: а введение в диспозицию статьи ответственности за причинение ущерба в крупном размере с фиксированным количественным содержанием УК Республики Беларусь и УК Латвийской Республики ; 9 б введение в санкции по квалифицированным составам самоуправства дополнительного вида наказания - например, штрафа УК Республики Болгария.

В целях единообразного применения ст. Значительный ущерб следует определять с учетом имущественного положения потерпевшего, и он не может составлять для физического лица менее 2 руб. Соответствующие определения следует закрепить в примечании к ст.

Учитывая, что диспозиция статьи об ответственности за квалифицированное самоуправство сформулирована с нарушением правил законодательной техники, что вызывает на практике необоснованное дополнительное вменение иных статей Кодекса, а также в целях более четкой дифференциации ответственности предлагается закрепить в ч. В целях обеспечения восстановления прав потерпевшего необходимо использование поощрительного метода уголовно-правового регулирования, в связи с чем предлагается включить в ст.

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному нормативным правовым актом порядку совершение действий по мотиву материальной заинтересованности, правомерность которых оспаривается гражданином или организацией, причем несогласие выражено до или во время реализации действительного или предполагаемого права виновного, при отсутствии признаков хищения, если такими действиями причинен значительный ущерб или существенный вред, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет.

Уголовно-правовой механизм обеспечения получения достоверных доказательств Дворянсков И. Москве 1. Уголовный закон содержит ряд запретов, образующих такой механизм: принуждение к даче показаний ст.

Доказательства, свидетельствующие об использовании полученного кредита полностью или частично на личные нужды, не связанные с целями, на которые был выдан кредит, и или на цели, не связанные с финансово-хозяйственной деятельностью заемщика К таким доказательствам можно отнести выписки по счетам, платежные поручения, расходные ордера, договоры, счета-фактуры, накладные, показания свидетелей и потерпевших, протоколы осмотра, обыска, выемки и т. Перечисление полученных в кредит средств под фиктивный договор, то есть по надуманным основаниям в пользу фирмы-однодневки, с последующим их обналичиванием свидетельствует об отсутствии намерения у заемщика погашать кредит. Доказательства, свидетельствующие о действиях заемщика, связанных с воспрепятствованием кредитору в обращении взыскания на имущество заемщика путем вывода активов включая предмет залога из-под взыскания, оспариванием договоров залога, поручительств, банкротством в том числе и преднамеренным заемщика и т. К таким доказательствам можно отнести договоры, заключения экспертиз, судебные акты, показания свидетелей, потерпевших, выписки из ЕГРП и т. Данный вид доказательств используется в случае, если при получении кредита или в последующем в период действия договора у заемщика имелось имущество, за счет которого он мог осуществить погашение кредита, однако он препятствовал кредитору обратить взыскание на это имущество.

Злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ). Особенности уголовного преследования

Мошенничество с использованием платежных карт ст. Если кратко — лицо, которое использует поддельную или чужую карту снимает деньги в банкомате, то будет ст. Как мошенничество по ст. Мошенничество в сфере страхования ст.

Вы точно человек?

Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля ст. Потерпевшими при террористическом акте могут быть две категории граждан - государственные и общественные деятели. К ним относятся представители любой ветви власти: законодательной, исполнительной и судебной. Законодатель не установил нижней границы понятий государственного и общественного деятеля, оставив этот вопрос предметом толкования.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Статья 202 УК РФ. Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами
Предоставление пострадавшему информации, заведомо являющейся ложной. Сокрытие от него сведений, влияющих на исход сделки.

Хищение, совершенное с использованием своего служебного положения Архипов А. Дата размещения статьи: Изначально данное преступление было предусмотрено ст. После вступления в силу Федерального закона от 1 июля г. Теперь она определялась в законе как "хищение государственного имущества путем злоупотребления должностного лица своим служебным положением" и приравнивалась к квалифицированному составу присвоения и растраты чужого имущества, вверенного виновному. В УК РФ г. Позднее, с принятием Федерального закона от 29 ноября г. N ФЗ, которым в УК РФ были введены специальные составы мошенничества, данный квалифицирующий признак был указан в особо квалифицированных составах нескольких специальных видов мошенничества. В настоящее время совершение хищения с использованием своего служебного положения предусмотрено в качестве особо квалифицирующего обстоятельства в семи статьях Особенной части УК РФ, включенных в гл. Отметим, что сложившаяся ситуация далеко неоднозначно оценивается учеными-правоведами.

Злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ). Особенности уголовного преследования

УК РФ Статья Злоупотребление полномочиями 1. Использование лицом , выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

Уверенность людей в завтрашнем дне - один из главных показателей стабильно развивающегося государства и эффективности работы его структур. Самовольные, совершаемые вопреки установленному порядку, действия являются в этом смысле фактором, вносящим дезорганизацию в нормальное функционирование системы государственного управления и неблагоприятно влияющим на все сферы человеческой жизнедеятельности. В настоящее время самоуправные действия характеризуются увеличением размера причиняемого ими материального ущерба, усугублением тяжести наносимого вреда здоровью, трансформацией содержания негативных последствий, связанной с использованием преступниками достижений технического прогресса, и в целом более дерзкой манерой исполнения.

.

Признаками злоупотребления доверием является, если мошенник использовал В согласии со ст УК РФ, по факту мошенничества используются такие меры наказания, как: .. от обстоятельств как злоупотребление должностными полномочиями (ст. УК, а при определенных условиях — по ч. ч.

Хищение, совершенное с использованием своего служебного положения (Архипов А.В.)

.

33.3. Мошенничество с использованием платежных карт (ст. 159.3 ук рф)

.

Вы точно человек?

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Митофан

    Я считаю, что Вы не правы. Давайте обсудим. Пишите мне в PM, поговорим.

© 2019 dynamoleningrad.ru